ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-1594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Горэлектросеть» (Свердловская обл.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021 по делу № А60-29155/2020,

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к комитету по управлению имуществом» Каменск-Уральского городского округа (далее – комитет) о признании незаконным решения от 28.04.2020 № 1402 об отказе в приобретении арендуемого имущества; обязании комитет совершить в отношении арендуемого обществом имущества, содержащегося в договоре аренды от 27.04.2010 № 310, действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества, содержащегося в договоре аренды от 27.04.2010 № 310; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке имущества, содержащегося в договоре аренды от 27.04.2010 № 310, принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества, содержащегося в договоре аренды от 27.04.2010 № 310, направить обществу проект договора купли-продажи недвижимости.

В рамках дела № А60-32962/2020 рассматривались требования общества (заявитель) к администрации города Каменска-Уральского (далее – администрация) о признании незаконным решения (отказа) в приобретении арендуемого имущества.

Определением от 02.09.2020 дела №А60-29155/2020, №А60-32962/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер
№ А60-29155/2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Региональная сетевая компания», муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети г. Каменска-Уральского», муниципальное унитарное предприятие «Жилкомплекс» муниципального образования город Каменск-Уральский.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-Ф3 «О приватизации государственного и муниципального имущества», статей 1, 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из следующего: спорное имущество представляет собой объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, сети и иное оборудование), необходимые для обеспечения населения электрической энергией и указанные объекты должны находиться в муниципальной собственности; доказательств, свидетельствующих об обременении спорного имущества инвестиционными и эксплуатационными обязательствами, не представлено, в связи с чем приватизация используемых по назначению объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей запрещена законодательством.

Также суд, проанализировав письма главы г. Каменска-Уральского от 26.03.2020 № 1425, муниципального унитарного предприятия «Электрические сети г. Каменска-Уральского» от 26.03.2020 № 8, исходил из того, что из содержания приведенных писем, не следует, что собственником спорного имущества было принято решение о его приватизации, поскольку указанными письмами общество было уведомлено об истечении срока договора аренды, об отсутствии намерения заключить договор аренды на новый срок; в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы администрации в приобретении обществом арендуемого имущества, представляющего собой объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения, соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать акционерному обществу «Горэлектросеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова