ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-8228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трапезникова Олега Владимировича (ответчик) на определение от 22.03.2019 и постановление 18.04.2019 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-29328/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» к индивидуальному предпринимателю Трапезникову Олегу Владимировичу (далее – предприниматель) о взыскании долга за поставку тепловой энергии в виде горячей воды, неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение отменено, иск удовлетворен.

Определением от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019, отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение и постановление суда кассационной инстанции как незаконные, полагая их нарушающими права заявителя, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, приостановить исполнение постановления суда апелляционной инстанции до окончания производства по поданной предпринимателем кассационной жалобе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе при изложенных в норме условиях приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Оценка обоснованности заявителем обстоятельств, составляющих условия для приостановления исполнения, находится в компетенции суда.

Нарушение окружным судом компетенции в вопросе приостановления исполнения судебных актов отсутствует.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Трапезникову Олегу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост