Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь. Сети. Системы» (далее – ООО «Электросвязь», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 по делу № А60-30458/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2021 по тому же делу

по заявлению ООО «Электросвязь» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 12.05.2020 № 9827,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «УЭХК-Телеком» (далее – ООО «УЭХК-Телеком», оператор связи),

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 16.04.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Электросвязь» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, не согласившись с тем, что антимонопольным органом не установлено нарушений законодательства при рассмотрении жалобы заявителя (абонента) на действия оператора связи в части незаконного одностороннего многократного повышения тарифа на доступ к телефонной канализации для прокладки линий электросвязи, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи», Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела
№ А60-21038/2019, суды пришли к выводу об обоснованности выводов управления, изложенных в оспариваемом решении об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Суды при этом исходили из того, что доказательств установления монопольно высокого тарифа за спорные услуги обществом не представлено, тариф сформирован с учетом затрат на оказание услуг связи и необходимости возмещения обоснованной нормы прибыли (рентабельности), в связи с чем признали доказанным, что достаточных оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением не установлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь. Сети. Системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации