Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Авиаремонт» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2021 по делу № А60-31839/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиаремонт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «1015 Завод по ремонту военно-технического имущества» (далее – Завод) о взыскании 14 732 678 рублей 08 копеек дивидендов за 2016 год, 3 797 000 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 20.10.2020, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей», Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом судов о невозможности выплаты дивидендов по причине присутствия у ответчика признаков несостоятельности (банкротства), а также ввиду наличия ограничений в отношении расходования денежных средств, предназначенных для исполнения государственных контрактов и поступающих на отдельные банковские счета исполнителей государственных заказов, определенные Федеральным законом
от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 26.06.2017 на годовом общем собрании акционеров Завода принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным именным бездокументарным акциям по итогам 2016 года.

Выплата дивидендов подлежала осуществлению денежными средствами путем перечисления на расчетные счета акционеров в установленные законодательством сроки; датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, является 07.07.2017.

Как установили суды, по состоянию на 07.07.2017 Общество являлось владельцем 138 544 обыкновенных акций Завода.

Подлежащие выплате дивиденды выплачены частично в сумме
4 500 000 рублей; остаток задолженности ответчика по выплате дивидендов составил 14 732 678 рублей 08 копеек.

Общество 30.10.2019 направило в адрес Завода требование о выплате дивидендов, которое осталось неисполненным, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 42, 43 Федерального закона
от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», суды отказали в удовлетворении требований, установив наличие у Завода ограничений на выплату дивидендов, установленных названным Законом, поскольку с их выплатой у ответчика, при имеющихся у него финансовых показателях, появятся признаки несостоятельности, а также учитывая, что возложение обязанности по выплате дивидендов не отвечает специфике и особенностям реализации Заводом государственных контрактов, заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, отметив, что при стабилизации финансовых показателей и снятии ограничений, установленных Законом № 208-ФЗ, Общество вправе получить причитающиеся ему денежные средства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Авиаремонт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова