ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-21710

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021 по делу № А60-32018/2020,

у с т а н о в и л:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 15.06.2020 № 66/99/001/2020-463901, об отказе в государственной регистрации права собственности Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614007:204; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садовое некоммерческое товарищество «Ласточка-2» (далее – Товарищество).

Арбитражный суд Свердловской области решением от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021, отказал в удовлетворении требований Министерства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 11.4, 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.9, 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства.

Суды исходили из следующего: спорный земельный участок образован путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка общего назначения с кадастровым номером 66:41:0614007:108, находящегося в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества; приобретение Свердловской областью земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства не наделяет указанный субъект правом самостоятельно выделить в натуре имущество общего пользования; доказательства, подтверждающие соблюдение требований земельного законодательства и Закона № 217-ФЗ, при формировании данного земельного участка либо изъятие данного земельного участка для государственных нужд, отсутствуют; поскольку с заявлением о государственной регистрации Министерство в нарушение законодательства не представило всех необходимых документов, у Управления Росреестра отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации права собственности Свердловской области на спорный земельный участок.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева