Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019 по делу № А60-333318/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредиторобщество «Т Плюс» 13.07.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, производство по заявлению в части требования к обществу «Технология ремонта» прекращено ввиду ликвидации последнего; признаны недействительными сделки должника по перечислению обществу ЧОП «Уральский совет безопасности» денежных средств в размере 671 680 руб.; обществу ЧОП «Галактика» в размере 350 000 руб.; обществу «Спецтехнологии» в размере 145 870 руб.; обществу «УК «Уральский дом» в размере 1 192 958 руб.;

Лопареву К.А. в размере 588 960,10 руб., применены последствия недействительности сделок, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда округа от 13.06.2019 определение от 07.12.2018 и постановление от 13.03.2019 отменены в части удовлетворения заявления о признании недействительными сделками платежей в пользу общества ЧОП «Уральский совет безопасности» и применения последствий недействительности сделки, а также распределения судебных расходов в данной части. В удовлетворении заявления общества «Т Плюс» в соответствующей части отказано. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Т Плюс» просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты в соответствующей части и отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд округа, руководствуясь положениями статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из пропуска обществом «Т Плюс» срока исковой давности, о чем заявлено стороной, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в постановлении суда округа существенных нарушений норм

материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Букина И.А.