Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022 по делу № А60-33338/2021 Арбитражного суда Свердловской области

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к обществу о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2021 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022, решение от 22.09.2021 отменено, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 71.3, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), и исходили из недействительности заключенного сторонами дополнительного соглашения об изменении арендной платы в силу закона, а также отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для заключения соглашения в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Урал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов