ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-17217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 и 13.06.2019 по делу № А60-34527/2018 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о понуждении к заключению договора.

Решением суда от 08.10.2018 (с учетом определения от 10.12.2018                     об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа                      с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство                      о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивировав его тем, что он не имел достаточно времени для ознакомления                       с материалами дела и составления мотивированной жалобы, так как копия обжалуемого судебного акта получена им 21.02.2019, что не позволило обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи                      с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суд округа руководствовался положениями статьи 65, 276, 281 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                           в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходили из непредставления заявителем  уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Суд округа указал, что с учетом своевременного опубликования последнего по делу судебного акта в «Картотеке арбитражных дел», а также получения предпринимателем копии судебного акта апелляционного суда 21.02.2019, последний имел реальную возможность своевременно подготовить и подать кассационную жалобу на оспариваемые им судебные акты.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, предприниматель, участвующий в судебном заседании в суде первой инстанции, и зная о состоявшемся процессе в суде апелляционной инстанции, имел реальную возможность реализовать право на судебную защиту в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе,                                             не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов