Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2021 по делу № А60-36036/2020 Арбитражного суда Свердловской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элис» (Свердловская область, далее – истец, общество «Элис») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» (далее – ответчик, общество «УК «Райкомхоз НТ»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (Свердловская область, далее – третье лицо, предприятие),

о взыскании 4 491 787 рублей 53 копеек задолженности по договору от 01.11.2010 № 64-Н на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых (ТБО) и крупногабаритных отходов (КГМ), образующихся от жителей многоквартирных домов (далее – договор № 64-Н), за период октябрь 2016 года – май 2019 года,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт оказания услуг в спорный период доказан, претензий по качеству не предъявлено; у ответчика (заказчик) имеется непогашенная задолженность по оплате оказанных истом (исполнитель) услуг в рамках договора № 64-Н; расчет долга соответствует установленному порядку расчетов между сторонами договора, обоснованность расчета ответчиком не опровергнута.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Суды оценили письмо общества «УК «Райкомхоз НТ» от 19.02.2016, направленное в адрес третьего лица, которое на основании договора от 01.12.2012 № 09А-12, заключенного с ответчиком, осуществляло расчеты с населением по вывозу и хранению твердых бытовых отходов, с указанием учитывать оплаты только в отношении услуг за текущий месяц, и указали на то, что такой порядок распределения денежных средств, поступающих от населения, не предусматривался договором № 64-Н, не согласован с обществом «Элис».

Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова