Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 по делу
№ А60-36094/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» о взыскании 81 323 руб. 87 коп. долга, 15 614 руб. 11 коп. неустойки, по встречному иску об обязании вести коммерческий учет и расчеты за коммунальные ресурсы по введенному в коммерческий учет прибору учета, произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставленные ресурсы (с учетом уточнений первоначального и встречного исков), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Расчетный центр Урала», муниципального предприятия муниципального образования г. Алапаевск «Энерготепло»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 70 724 руб. 96 коп. долга, 13 547 руб. 85 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью. С истца взыскано 500 руб. неустойки в случае неисполнения решения об обязании произвести перерасчет в течение 7-ми дней со дня вступления в силу за каждый день просрочки исполнения решения. Распределены судебные расходы по государственной пошлине, на представителя.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 308.3, 309, 310, 332, 408, 432, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для неприменения в расчетах сторон показаний прибора учета.

Обосновываемая в жалобе иная оценка доказательств, как вопрос факта к специализации суда кассационной инстанции не относится. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост