ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-12982

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кокс» (истец, г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03.12.2020 по делу № А60-36103/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Кокс» к акционерному обществу «Тизол» о взыскании 8 360 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт», акционерного общества «НефтеТрансСервис», акционерного общества «Спецэнерготранс», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении иска отказано вследствие пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.05.2021 решение от 03.12.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Кокс» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В вопросе исчисления срока исковой давности суды руководствовались условиями договора поставки от 01.11.2016 № К/006-17, определенностью срока простоя вагонов на станциях погрузки-выгрузки, статьями 196, 199, пунктом 1 статьи 200, статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не подтверждают нарушения норм права об исковой давности и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Кокс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова