ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-26228

г. Москва

10.01.2024

Дело № А60-36124/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023 по делу № А60-36124/2022,

установил:

закрытое акционерное общество «Русэнергострой» (далее - общество «Русэнергострой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Термо-комфорт» (далее - общество СК «ТермоКомфорт») о взыскании пени по договору субподряда от 30.05.2019 № 1924/2019-322849 в сумме 6 537 708,27 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества «Русэнергострой» ФИО2.

Обжалуемыми судебными актами иск удовлетворен частично, с общества СК «Термо-Комфорт» в пользу общества «Русэнергострой» взыскана неустойка за период с 01.07.2019 по 25.11.2020 в размере 3 313 141,36 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Также суд взыскал с общества «Термо-комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 689 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов