ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-24536

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Екатеринбург; далее – управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 по делу
№ А60-36132/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (далее – общество) о признании незаконным решений управления о классификации товара, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ; о признании незаконными действий Екатеринбургской таможни по направлению в адрес общества уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в связи с принятием управлением решения о классификации товара в соответствии с Единой ТН ВЭД ЕАЭС,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Региональный таможенный представитель», Министерства обороны Российской Федерации, 300 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 и Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, суды указали на то, что представленная в материалы дела совокупность доказательств свидетельствует о проведении обществом операций, являющихся высокотехнологичным процессом производства, а не сборочным процессом, что исключает применение Правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности «2а» при классификации ввозимого обществом спорного товара в товарной позиции 8803.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова