Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 по делу № А60-3773/2020 Арбитражного суда Свердловской области,

по иску гражданина ФИО1 (далее - ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобальное Развитие» (далее - общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бест компания» (далее - общество «Бест компания»), иностранной компания PLATUSCZa.s. (далее - иностранная компания),

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 24.01.2020, удостоверенного нотариусом ФИО2, по вопросу № 15 повестки дня «Об утверждении Положения о Генеральном директоре общества»,

о признании незаконным и не подлежащим применению Положения о Генеральном директоре общества,

о признании незаконным и не подлежащим применению решения единственного акционера от 24.01.2020 общества в отношении иностранной компании, о смене директора с 25.01.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

В отзыве общество просило оставить кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, руководствовались положениями статей 12, 32-50.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из того, что порядок созыва и проведения внеочередного собрания обществом соблюден, решения приняты при наличии кворума по вопросам повестки дня, ФИО1 посредством представителя выразил свое волеизъявление по всем поставленным на голосование вопросам, в связи с чем основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствует. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов относительно того, что Положение о Генеральном директоре общества, согласно которому генеральный директор наделен полномочиями самостоятельно осуществлять от имени общества функции акционера/участника в других юридических лицах, акционером/участником которых является общество, как на общих собраниях, так и в качестве единственного участника таких юридических лиц, само по себе законодательству и уставу общества не противоречит. Вместе с тем суд округа указал на то, что указанный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку материалами дела подтверждается, что наделение генерального директора в данном конкретном случае особыми полномочиями направлено на предотвращение причинения значительного ущерба обществу, сохранность активов общества.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых с учетом конкретных обстоятельств спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова