Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков (ответчик, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2019, принятое в отношении описки по делу № А60-37970/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «ФАР» к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 197 206 рублей компенсационной выплаты, 20 000 рублей стоимости услуг эксперта, 1 500 рублей почтовых расходов и неустойки по день фактического исполнения обязательства,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 взыскано 217 206 рублей компенсации, 197 206 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга по ставке в размере 1% за каждый день просрочки и 1 500 рублей в возмещение почтовых расходов,

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, приведением взысканной неустойки в соответствие с пределом, установленным статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исправлена допущенная в решении описка.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.11.2019 отменил определение от 15.04.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 в связи с нарушением норм процессуального права.

В кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков просит о пересмотре постановления окружного суда как не соответствующего Закону об ОСАГО.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Неуказание в резолютивной части решения суда на предельное законное ограничение размера неустойки не может быть исправлено установленными в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способами, на что правильно указал суд округа.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1