Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Эверест» ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2017 по делу № А60-38011/2015 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Эверест» (далее – должник, компания) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными действий по получению ФИО2 в период с 15.03.2013 по 10.01.2014 со счета должника наличных денежных средств по чекам с указанием в назначении платежа «хозяйственные нужды» и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.06.2017, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Названные действия оспорены конкурсным управляющим должником на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 № 318-П, и указал на недоказанность конкурсным управляющим совокупности условий для признания спорных действий недействительными по заявленным основания.

При этом суды исходили из того, что получателем денежных средств является должник в рамках взаимоотношений с банком, регулируемых договором банковского счета; ФИО2 в рассматриваемом случае действовал в интересах и от имени должника на основании оформленных компанией чеков, реализуя права последней на получение денежных средств со своего счета в банке; факт принятия от ФИО2 в кассу должника денежных средств по каждому из предъявленных в кредитную организацию чеков подтвержден имеющимися в материалах настоящего спора доказательствами.

Несогласие должника с принятыми судебными актами сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Эверест» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев