Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ТРАНС» (ответчик, г. Москва) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2021 по делу
№ А60-38679/2020 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «РИКОС» к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ТРАНС» о взыскании 1 782 892 рублей 32 копеек убытков с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Руметэкс, общества с ограниченной ответственностью «М-Пластика», общества с ограниченной ответственностью «АРСТ», общества с ограниченной ответственностью «Вилсен групп», общества с ограниченной ответственностью «Грилькофф», общества с ограниченной ответственностью «Косметик Ленд»,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 взыскано 671 743 рубля 60 копеек убытков.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 18.03.2021 изменил решение 10.12.2020, взыскав 1 017 892 рубля 32 копейки убытков.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.07.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «СИТИ-ТРАНС» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерность включения в стоимость утраченного в результате несохранной перевозки груза налога на добавленную стоимость.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили наступление ответственности общества
«СИТИ-ТРАНС» за утрату груза, принятого к перевозке на основании договора об оказании транспортных услуг от 08.12.2016 № 08/12/16-01, поэтому обязали его возместить истцу (заказчику) стоимость утраченного груза в соответствии со статьями 401, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Налог на добавленную стоимость заложен в стоимость утраченного при перевозке товара, поэтому правомерно включен в состав убытков.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ТРАНС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова