Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Эксорб» (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021 по делу № А60-38793/2020 Арбитражного суда Свердловской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Свердловская область, далее – истец, предприниматель, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Эксорб» (далее – ответчик, общество),

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО2 (Свердловская область, далее – третье лицо),

о взыскании 3 596 048 рублей 03 копеек вексельного долга, 2 639 008 рублей 23 копеек вексельных процентов

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании вексельного долга и вексельных процентов, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что в рамках исполнения соглашений об отступном общество выдало векселя и передало их своему кредитору (общество с ограниченной ответственностью «Вечный зов») по заемному обязательству; в процессе ликвидации кредитора векселя переданы его единственному участнику – ФИО1; векселя предъявлены к оплате, но не оплачены.

Заявление о фальсификации векселей рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Доводы ответчика о том, что у общества не возникли обязательства по возврату займа, поскольку денежные средства были перечислены с инвестиционными целями в процессе приобретения ФИО1 доли в уставном капитале общества, о том, что векселя обществом не были эмитированы, проверены судами, признаны несостоятельными и не подтвержденными документально.

Выводы судов подробно мотивированы.

Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Эксорб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова