Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021 по делу № А60-39652/2020 Арбитражного суда Свердловской области,

по иску/заявлению ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Донис» (Свердловская область, далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (Свердловская область), ФИО3 (Свердловская область, далее - ФИО3), инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (Свердловская область),

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 03.12.2019 № 12,

о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и назначении генеральным директором ФИО3, а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 11.12.2019 № 6196658839822 о смене единоличного исполнительного органа общества с ФИО1 на ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021, в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что решения органа общества оспорены заявителем по мотиву их ничтожности по истечении срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для их оспаривания, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Выводы судов о том, когда заявитель, права которого предполагаемо нарушены принятием решений, узнал или должен был узнать об этом, сделаны судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу отражают несогласие с выводами судов, основанными на нормах соответствующего правового регулирования, подлежат отклонению. Эти доводы основаны на ошибочном толковании законодательства, в том числе о сроках для оспаривания решений органов общества, не опровергают правильность выводов, сделанных судами с учетом конкретных обстоятельств дела, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова