Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илиган» (далее – заявитель, общество «Илиган») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 по делу № А60-39878/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж», общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДСА-Урал», общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсоюз», общество с ограниченной ответственностью «Электротехнический Альянс», общество с ограниченной ответственностью «НТЭАЗ Электрик» обратились в суд с исковым требованием к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания ЕЭС» (далее – общество «ФСК ЕЭС»), обществу «Илиган» о признании недействительными:

- решения конкурсной комиссии общества «ФСК ЕЭС» о несоответствии требованиям конкурсной документации конкурсной заявки коллективного участника с лидером общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ- Монтаж» и отклонении ее от дальнейшего рассмотрения, оформленного протоколом от 15.06.2015 № 5/247/28303;

- решения конкурсной комиссии общества «ФСК ЕЭС» о признании открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 годах для нужд филиалов общества «ФСК ЕЭС» несостоявшимся, оформленного протоколом от 15.06.2015 № 5/247/28303;

- решения Центральной конкурсной комиссии общества «ФСК ЕЭС» согласовать заключение договора на поставку запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 годах для нужд филиалов общества «ФСК ЕЭС» с обществом «Илиган» по результатам несостоявшейся конкурсной процедуры на сумму не более 1 277 100,571 тыс. руб. с налогом на добавленную стоимостью, оформленного протоколом заседания Центральной конкурсной комиссии общества «ФСК ЕЭС» от 16.05.2015 № 2015/ИА/ЦКК/418;

- закупки у единственного источника общества «Илиган» - поставка запасных частей к воздушным и масляным выключателям производства Уралэлектротяжмаш в 2015-2019 годах для нужд филиалов общества «ФСК ЕЭС», оформленной извещением № 31502473848 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru;

- долгосрочных договоров поставки от 19.06.2015 № 3910, от 19.06.2015 № 5039, от 19.06.2015 № 75/ОМТО-2015, от 19.06.2015 № 896/15, от 19.06.2015 № 86/15, от 22.06.2015 № 539, от 22.06.2015 № 55-15/П, от 22.06.2015
№ 22/06-15П, от 22.06.2015 № 22/16-15, заключенных обществом «ФСК ЕЭС» и обществом «Илиган» с применением последствий недействительности данных договоров путем возвращения сторонами всего полученного по ним.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Впоследствии общество «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 по настоящему делу в части применения последствий недействительности договоров поставки путем возвращения сторонами всего полученного по данным сделкам, на зачет денежных средств, полученных обществом «Илиган» от общества «ФСК ЕЭС» в размере 172 442 936 рублей 41 копейки в счет оплаты поставленного оборудования на эту же сумму по недействительным договорам поставки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2017, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 12.12.2016, постановление апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление суда округа от 24.03.2017, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оказывая в удовлетворении заявления суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», констатировали отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда указанным в нём способом по не зависящим от должника обстоятельствам; указали на то, что предложенные варианты замены исполнения судебного акта не направлены на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Илиган» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.