ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-9131

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 1 г. Михайловска» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2021 по делу
№ А60-40743/2019,

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 1 г. Михайловска» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-проектное бюро «УралСтройПроект» о расторжении договора от 28.04.2019 № 4, а также взыскании неосновательного обогащения в сумме
1 790 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 625 190 руб. 09 коп. за период с 28.04.2015 по 23.05.2019.

Решением суда от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда от 19.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 апелляционная жалоба муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 1 г. Михайловска» возвращена заявителю в связи с тем, что апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2021, апелляционная жалоба муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 1
г. Михайловска» возвращена заявителю в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь положения статей 8, 114, 117, 259 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявитель подал жалобу через суд первой инстанции с нарушением разумного срока и пропуск срока при подаче повторной жалобы является значительным. Уважительности причин пропуска процессуального срока судом не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал окружной суд.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаА.Н. Маненков

Российской Федерации