ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-1395

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЕС» (истец, г. Нижний Тагил, далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по делу
№ А60-40988/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 по тому же делу по иску общества
к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (г. Москва,
далее – предприятие), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, далее – перевозчик) о солидарном взыскании 1084648 рублей убытков вследствие недостачи груза с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «1015 завод по ремонту
военно-технического имущества»,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на несоответствие их нормам материального и процессуального права, доказательствам и фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что общество передало груз для перевозки предприятию и по окончании перевозки получило груз от предприятия,
с которым имеет договор от 06.06.2016 № 10/НОР-3/80 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

В такой ситуации вывод судов о том, что основанием возникновения ответственности за сохранность груза является названный договор и довод общества о неправильном применении к правоотношениям статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки и ответственности перевозчика за недостачу груза является неосновательным.

Общество в лице представителя приняло груз от предприятия, подписав акт от 02.12.2019 серии № 99001/265 без замечаний и возражений.

Составленные в последующем документы оценены судами как ненадлежащие доказательства наличия недостачи и размера убытков, необходимые в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания их с предприятия.

Вопросы доказывания и оценки доказательств разрешены судами в пределах компетенции и связанные с ними доводы жалобы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЕС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова