ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-7665

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – кредитор)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2021

по делу № А60-41009/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: договора уступки права (цессии) от 21.06.2017, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Дэконс» (далее – общество «Дэконс»), о переходе прав требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «БелМЕХ» (далее – общество «БелМЕХ») в сумме 7 329 360 руб.; договора уступки прав (цессии) от 31.05.2018, заключенного между обществом «Дэконс» и ФИО3, о переходе прав по исполнительному листу серии ФС № 020605903 в сумме 3 588 071,84 руб.; дополнительного соглашения к договору цессии от 15.06.2018 № 12, заключенного между обществом «Дэконс» и ФИО3; применении последствий недействительности сделок путем солидарного взыскания с ФИО3 и общества «Дэконс» в пользу должника денежных средств в размере 1/2 действительной стоимости доли ФИО3 в уставном капитале общества «БелМЕХ», а именно 3 664 680 руб.

Определением суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением суда округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2), 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 38 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными.

При установленных обстоятельствах совершения сделок доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов