Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Техника и технология товаров» (ответчик, г. Екатеринбург) от 17.07.2017 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2017 по делу
№ А60-42161/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Карла Либкнехта, 22» (г. Екатеринбург) к открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» о взыскании 470 745 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, оказанных в июле 2016 года по договору от 25.12.2012 № 601-ТО-2013,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность вследствие нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Требование о взыскании долга за оказанные истцом в июле 2016 года услуги по управлению зданием, собственником нежилых помещений и парковочных мест в котором является ответчик, его эксплуатации и обслуживанию, основано на заключенном сторонами договоре от 25.12.2012 № 601-ТО-2013 и удовлетворено согласно обстоятельствам его исполнения и в соответствии со статьями 210, 309, 310, 421, 431, 779, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами условий договора от 25.12.2012 № 601-ТО-2013 и обстоятельств его исполнения, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост