Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Колосник» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 по делу № А60-44117/2018 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению открытого акционерного общества «Колосник» к государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 25.07.2018 № 2551 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 66 054,64 рублей; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 66 054,64 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с нарушением норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для отказа в выделении средств на выплату страхового возмещения послужили выводы фонда об отсутствии оснований для выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет работнику, являющемуся опекуном на возмездной основе по договору о приемной семье.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали, что законные основания для отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения отсутствуют.

Отменяя указанные судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд округа руководствовался положениями статей 123, 152 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статей 14, 31 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

При этом суд округа исходил из установленного судами правового статуса лица, указав, что государственная поддержка приемных семей осуществляется не через систему пособий, а через систему установления вознаграждений за воспитание ребенка, различных льгот и компенсаций.

Вывод суда округа не противоречит правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 13.01.2009
№ГКПИ08-2132, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.09.2012 № 1549-О).

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов