Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГидроСила» и общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпродукт» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 по делу № А60-45096/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроСила» (далее – общество «ГидроСила»), общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпродукт» (далее – общество «Уралхимпродукт»), закрытого акционерного общества «Уралэнерго-Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский шинный завод» (далее – завод), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка от 25.05.2016 № Т-80, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиками всего полученного по договору аренды земельного участка от 25.05.2016 № Т-80,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «ГидроСила» и общество «Уралхимпродукт» ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делам № А60-32959/2013 и № А60-41473/2015, суд установил, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен заводом в порядке реализации исключительного права собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, на получение этого земельного участка в аренду, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания земельного участка от 25.05.2016 № Т-80 недействительным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСила» и обществу с ограниченной ответственностью «Уралхимпродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова