Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Акатьева Виталия Евгеньевича (далее – Акатьев В.Е.), Акатьевой Валентины Степановны (далее – Акатьева В.С.) и общества

с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Фармтовары» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Уральского округа

от 24.06.2021, от 09.08.2021 по делу № А60-45293/2020,

установил:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021 произведена замена судьи Кангина А.В. на судью Поротикову Е.А.

для рассмотрения кассационной жалобы Акатьева В.Е., Акатьевой В.С. и общества на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28.10.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, Акатьев В.Е., Акатьева В.С. и общество обратились в Арбитражный суд Уральского округа

с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 09.08.2021, кассационная жалоба Акатьева В.Е., Акатьевой В.С. и общества возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Акатьев В.Е., Акатьева В.С. и общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить определение от 09.08.2021

и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

[A1] По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу Акатьева В.Е., Акатьевой В.С.

и общества, суд округа руководствовался статьями 18, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы заявителей, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа

и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Акатьева Виталия Евгеньевича, Акатьевой Валентины Степановны и общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Фармтовары» для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова