ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-11606

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2021 по делу № А60-45513/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ? должник, предприниматель) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", акционерному обществу "Газпромбанк"

о признании недействительными договоров поручительства от 25.12.2015 №2615-427-К-П, от 18.09.2017 №77710

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Уралконтракт-НТ", финансовый управляющий ФИО1 ? ФИО2),

установил:

определением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Установив, что требования предпринимателя имеют имущественный характер и влекут за собой возможность внесения изменений в реестр требований кредиторов, при это финансовый управляющий должника не поддержал заявленные исковые требования предпринимателя, суды пришли к выводу, что должник в данном случае не обладает правом на подачу заявления о признании сделок должника недействительными и оставили данное заявление истца без рассмотрения.

Суды руководствовались пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, положениями пунктов 1, 2, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в абзацем 2, 3 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Приведенные заявителем, доводы основаны на неверном толковании норм материального права и являются ошибочными.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов