Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Правительства Свердловской области (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021 по делу № А60-46534/2020,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ключи» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа Сысерть (далее – Администрация), Правительству Свердловской области (далее – Правительство) о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1311001:38, 66:25:1311001:32, 66:25:1311001:34, 66:25:1311001:33, 66:25:1311001:35, 66:25:1311001:31, 66:25:1311001:30, 66:25:1311001:29, 66:25:1311001:28, 66:25:1311001:27, 66:25:1311001:26 из категории земель «земли запаса» в категорию «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования « для сельскохозяйственного назначения».

Арбитражный суд Свердловской области решением от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021, удовлетворил требование Кооператива.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Правительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требование Кооператива, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 7, 42, 83, 84, 103 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Законом Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные земельные участки находятся за границами населенного пункта - деревня Ключи, относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено; в границах указанных земельных участков расположены объекты недвижимости, принадлежащие Кооперативу на праве собственности; уполномоченные органы, в которые обращался Кооператив, не предприняли надлежащих мер к рассмотрению его заявлений о переводе данных земельных участков из земель запаса в другую категорию, фактически допустив бездействие в разрешении данного вопроса, что привело к невозможности оформления правоустанавливающих документов на указанные земельные участки; в порядке устранения допущенных нарушений прав Кооператива в отсутствие иной нормативно урегулированной возможности разрешения созданной органами власти ситуации и в целях устранения правовой неопределенности необходимо изменить категорию земельных участков в судебном порядке.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Правительству Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева