Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибНА» (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу № А60-47142/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СибНА» к муниципальному образованию «Каменский городской округ» в лице администрации Каменского городского округа о взыскании 2 866 158 руб. 32 коп. долга, 1 069 647 руб. 62 коп. пеней за период с 12.07.2016 по 24.12.2019 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа», товарищества собственников жилья «Родник», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, в которых расположены принадлежащие ответчику квартиры), акционерного общества «Расчетный центр Урала»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 187 054 руб. 41 коп. основного долга, 66 643 руб. 47 коп. пеней, начисленных за период с 12.07.2016 по 24.12.2019, начисления на сумму долга 187 054 руб. 41 коп. пеней начиная с 25.12.2019 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды руководствовались статьями 539, 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поставленные в находящиеся в муниципальной собственности квартиры, заселенные по договорам социального найма.

Доводы жалобы, оспаривающие выводы судов относительно избранного в отношении спорных МКД способов управления и наличия у физических лиц, проживающих в спорных помещениях, договоров социального найма с ответчиком были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы действующего жилищного законодательства. Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибНА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост