Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВестТайр» (Свердловская область; далее – ООО «ВестТайр», заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018 по делу № А60-4725/2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 по тому же делу

по заявлению ООО «ВестТайр» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АлСэМ» (далее – ООО «АлСэМ») 35 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу № А60-4725/2017,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – управление), ООО «АлСэМ»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2017 ООО «ВестТайр» отказано в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании постановления об оценке имущества. Решение суда вступило в законную силу.

ООО «АлСэМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «ВестТайр» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 заявление ООО «АлСэМ» удовлетворено частично, с ООО «ВестТайр» в пользу ООО «АлСэМ» взыскано 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 определение суда от 06.12.2017 отменено, ООО «АлСэМ» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ООО «ВестТайр» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «АлСэМ» судебных расходов в сумме 35 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления ООО «АлСэМ» о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 определение суда от 07.09.2018 отменено в части, суд заявление ООО «ВестТайр» о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, с ООО «АлСэМ» в пользу ООО «ВестТайр» взыскано 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части определение суда от 07.09.2018 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2018 отменено, определение суда от 07.09.2018 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в том числе решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2017 (вступившее в законную силу), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (пункт 30), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска ООО «ВестТайр» шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, был принят судом первой инстанции 21.04.2017, решение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу в установленный законом срок, ООО «ВестТайр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением лишь 19.08.2018).

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кроме этого, суд кассационной инстанции отметил, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 28) ходатайство ООО «ВестТайр» о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку вопрос о распределении таких расходов был разрешен в ранее вынесенном судебном акте при рассмотрении заявления ООО «АлСэМ».

После принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и основаны на ошибочном толковании норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова