Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 по делу
№ А60-47492/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2021 по тому же делу

по заявлению министерства о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее – управление) от 08.06.2020 № 62-64-10/4893.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Магаданской области, Правительство Магаданской области, ГБУЗ «Магаданская областная больница», ГБУЗ «Магаданская областная детская больница», МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница», МОГАУЗ «Хасынская районная больница», Министерство финансов Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь существенные нарушения норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс. Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения Магаданской областью обязательств по соглашению от 22.10.2019 № 01-01-06/06-212 о предоставлении бюджету Магаданской области дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации (далее – соглашение) в сумме 1 089 089 000 руб.

Из содержания пункта 1.2 соглашения следует, что дотация из федерального бюджета предоставлена для обеспечения мер по повышению оплаты труда отдельных категорий работников бюджетной сферы в связи с уточнением прогноза среднего дохода от трудовой деятельности на 2019 год и погашению просроченной кредиторской задолженности учреждений здравоохранения Магаданской области в части обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт, согласно которому в деятельности министерства установлены нарушения, выразившиеся в нецелевом расходовании бюджетных средств, источником которых явились средства дотации из федерального бюджета, предоставленные Правительству Магаданской области в соответствии с названным соглашением в размере
48 720 494 руб. 45 коп.

Выдано представление, которым предписано устранить нарушения, выявленные при проверке порядка оказания медицинских услуг, их стоимости и порядка оплаты, возвратить бюджетные средства в федеральный бюджет и принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Не согласившись с названным представлением, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации
от 13.04.2010 № 231 «О порядке распределения и предоставления дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что в нарушение пунктов 1.2, 3.2.2 соглашения расходование денежных средств, выделенных бюджету Магаданской области из федерального бюджета в виде дотации на погашение просроченной кредиторской задолженности осуществлено учреждениями здравоохранения на приобретение товаров, работ, услуг, финансируемых за счет бюджетов (регионального или местного), а не за счет средств обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого представления недействительным.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина