Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018 по делу № А60-47776/2017, на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 по тому же делу,

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество) к административному органу о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2017 № 35 АП/2017 о назначении административного наказания (далее – постановление) в виде административного штрафа по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 6 408 525,01 рубля,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 05.02.2019, заявление удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом обществу вменено нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в достижении и реализации соглашения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Региональной энергетической комиссии Свердловской области, органом местного самоуправления в лице администрации Нижнетуринского городского округа, приводящего к устранению хозяйствующего субъекта в лице общества с ограниченной ответственностью «ГЭСКО» с рынков тепловой энергии (теплоносителя)

и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) на территории Нижнетуринского городского округа.

Данное нарушение антимонопольного законодательства, вмененное обществу, установлено решением административного органа от 05.04.2017 № 9/2016, законность и обоснованность которого проверены в судебном порядке по делу № А60-20308/2017.

В рамках настоящего дела № А60-47776/2017, удовлетворяя заявленное требование и признавая оспоренное постановление незаконным, суды руководствовались положениями КоАП РФ; учли разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и исходили из того, что постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации