ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-22095

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации Серовского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 по делу № А60-48177/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее - общество) к администрации о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за июль 2020 года в размере 14 224 рублей 52 копеек,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Козяев и компания»,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021, иск общества удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обществом оказаны услуги по обращению с ТБО в июле 2020 года на сумму 14 224 рубля 52 копейки, в подтверждение представлен универсальный передаточный документ.

Ссылаясь на то, что администрация не произвела расчет за оказанную услугу, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 29.12.2014 № 58-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», Уставом Серовского городского округа, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебные инстанции исходили из доказанности факта оказания исполнителем соответствующих услуг по обращению с ТКО по адресам, указанным в муниципальном контракте, а также из отсутствия доказательств оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

При этом суды, отметив, что отсутствие в спорном периоде договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО), признали, что отношения сторон в спорный период регулировались типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации Серовского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова