Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017 и определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017 по делу
№А60-48289/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» к обществу с ограниченной ответственностью «С-Плаза», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВВК», ЖСК «Западный-1», о взыскании стоимости переданных имущественных прав по договорам паевого участия в строительстве размере 49 505 725 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017, производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судебные акты затрагивают его права и обязанности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обжалуемыми судебными актами права и законные интересы ФИО1
не нарушены, выводов о его правах и обязанностях решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержат. При этом суд отметил, что защиту прав, вытекающих из договора уступки права требования от 05.06.2014, заключенного между обществом «ВВК» и ФИО1, и договору от 24.02.2014 № 3.6/9-ПУ, заключенному между ЖСК «Западный - 1» и членом обществом «ВВК», заявитель вправе осуществлять в самостоятельном порядке. Участником отношений между истцом и обществом «С-Плаза» (правопреемник общества «ВВК») заявитель не является.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные ФИО1 в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков