Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Рифей» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А60-48718/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленные металлоконструкции Инжиниринг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований кредиторов погашенными, прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2021, требования кредиторов к должнику признаны удовлетворенными (погашенными). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам погашения требований кредиторов и вопросу о прекращении производства по делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты.

[A1] По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суды руководствовались положениями статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия оснований для удовлетворения заявления общества о признании требований кредиторов погашенными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Букина И.А.