Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее – общество «Практика ЛК») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2021 по делу
№ А60-49449/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ» (далее – общество «СК «БАМ») к обществу «Практика ЛК» о взыскании неосновательного обогащения в сумме
3 404 627 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 067 руб. 61 коп. за период с 14.07.2017 по 18.12.2019 (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 иск удовлетворен частично: с общества «Практика ЛК» в пользу общества «СК «БАМ» взыскан долг в сумме 705 243 руб. 76 коп., проценты в сумме
125 335 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2021, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить решение суда в силе, ссылаясь на то, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 1, 10, 195, 196, 199, 200, 204, 395, 665,
666 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014
№ 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», принимая во внимание недостоверность расходных кассовых ордеров, представленных ответчиком, пришел к выводу о недоказанности наличия у общества «Практика ЛК» убытков, связанных с оплатой агентского вознаграждения, в связи с чем признал необоснованным включение данного вознаграждения в сальдо взаимных обязательств с истцом.

Установив, что обществом «Практика ЛК» не представлены доказательства, подтверждающие относимость расходов по оплате стоимости услуг эвакуатора в размере 12 000 руб., стоимости расходных материалов на автомобиль в размере 270 руб., перевозки грузов в размере 70 000 руб., расходов по оценке предмета лизинга в размере 8 000 руб. к убыткам, непосредственно связанным с расторжением договоров лизинга, апелляционный суд пришел к выводу об исключении названных сумм из расчета сальдо встречных обязательств.

При этом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности обществом «СК «БАМ» не пропущен и в настоящем деле его необходимо исчислять с момента представления полных расчетов и без учета периода рассмотрения судебного спора о признании зачета недействительным.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков