ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-6090

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Рубцовского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020 по делу №А60-49553/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2021

по иску администрации Рубцовского района Алтайского края (далее - администрация) к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 22:39:033101:6, используемый под объектами оборонного производства (до настоящего времени полигон по испытанию спецтехники функционирует и используется по прямому назначению), его назначение с момента проектирования и образования не изменялось, в силу подпункта 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, в связи с чем отказали в иске администрации.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия у администрации права распоряжения спорным земельным участком были проверены судом кассационной инстанции, но признаны необоснованными, при этом указываемое заявителем решение Алтайского суда было принято без участия ответчика не может являться преюдициальным, спорный вопрос исходя из предмета и оснований заявленного иска подлежал установлению при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Рубцовского района Алтайского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.Борисова