ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-15017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2020 по делу
№ А60-52308/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Агро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании 10 272 334 рублей убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 требования удовлетворены.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о пересмотре решения от 18.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2020, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рамках дела о банкротстве ФИО3, являвшегося участником Общества,
(дело № А60-16126/2019) были получены доказательства того, что названный участник юридического лица знал и одобрял совершение сделки по отчуждению имущества, в связи с чем в пользу хозяйствующего субъекта не могли быть взысканы убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 311, 312 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», суды отказали в удовлетворении заявлений, правомерно указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель , не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова