Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рико» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 по делу № А60-53044/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваша правовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Рико» о взыскании 1 521 107 руб. 97 коп. долга по договору возмездного оказания услуг,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2020, иск удовлетворен в части 1 427 000 руб. долга.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РоссийскойФедерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 110 000 руб. долга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 424, 715, 717, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и,исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований освобождения ответчика (заказчик) от обязанности оплатить оказанные истцом юридические услуги, фактически принятые ответчиком в отсутствие возражений по их качеству и объему.

Доводы заявителя о некачественном оказании ответчиком юридических услуг рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе необразует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рико» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост