ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.02.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Тагил Телеком» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021 по делу № А60-53180/2020,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тагил Телеком» (далее – общество «Тагил Телеком») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») о взыскании 1 245 323 рублей 97 копеек задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи от 02.05.2007 № 291 (услуги по пропуску трафика) за период с 01.09.2016 по 10.09.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действовал на основании пункта 6.1 договора, дающего истцу право изменять тарифы в одностороннем порядке с предварительным уведомлением ответчика.

По мнению общество «Тагил Телеком», к нему не применимы положения Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 (далее – Правила
№ 627), поскольку истец не относится к операторам связи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между обществом «Уралсвязьинформ» (в настоящее время общество «Ростелеком») и обществом «Тагил Телеком» (оператор) заключен договор от 02.05.2007 № 291, предметом которого является оказание оператору услуги присоединения и услуги пропуска трафика на условиях и по ценам согласно договору, а также оказание услуг пропуска трафика на условиях и по ценам, согласно договору.

Обе стороны договора являются операторами связи, действия операторов связи, участвующих в присоединении сетей электросвязи в рамках договора являются взаимными, на сетях связи обоих операторов находятся по 129 точек присоединения, которые обеспечивают взаимный пропуск трафика между сетями истца и ответчика.

Согласно пункту 6.6 договора расчеты за оказанные оператором услуги в интересах Уралсвязьинформ по договору осуществляются в соответствии с Приложением № 4 и включают в себя:

- услуги по пропуску трафика;

- прочие услуги.

В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата услуг по пропуску трафика и прочих услуг производится в соответствии с Приложением № 4 к договору.

В случае изменения тарифов на аналогичные услуги, оператор имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на услуги оператора, оказываемые в интересах Уралсвязьинформа.

На основании приказа Минкомсвязи от 18.02.2013 № 155 общество «Ростелеком» внесено в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, регулируются государством путем установления предельных цен в соответствии с Правилами № 627.

Общество «Ростелеком» 30.06.2016 направило в адрес истца уведомление, в котором сообщило о том, что на основании приказа Федерального агентства связи от 31.05.2016 № 105 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемых публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» внесены изменения в экономические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи общества «Ростелеком» и уведомило о смене с 01.08.2016, в соответствии с условиями договоров о присоединении сетей электросвязи, тарифов на услуги присоединения и пропуска трафика, оказываемых макрорегиональным филиалом «Урал» общества «Ростелеком».

В свою очередь, руководствуясь пунктом 6.7 договора, оператор направил обществу «Ростелеком» уведомление от 19.08.2016 об изменении с 01.09.2016 тарифов на услуги по пропуску трафика, включив в собственные тарифы также условие об объеме услуг по пропуску тарифа на одну точку присоединения, подлежащему гарантированной оплате (далее – гарантированный платеж), размере и условиях оплаты соответствующего гарантированного платежа.

Письмом от 29.10.2018 общество «Ростелеком» уведомило оператора, что на основании приказа Федерального агентства связи от 09.10.2018 № 2295 «Об установлении предельных максимальных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемых публичным акционерным обществом «Ростелеком», с 01.12.2018 вносятся изменения в экономические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи общества «Ростелеком» на территории Уральского федерального округа и Пермского края.

В свою очередь, руководствуясь пунктом 6.7 договора, оператор направил обществу «Ростелеком» уведомление от 25.01.2019 об изменении с 01.02.2019 тарифов на услуги по пропуску трафика, предусматривающих также условие о гарантированном платеже, размере и условиях оплаты соответствующего гарантированного платежа.

Ссылаясь на наличие задолженности, общество «Тагил Телеком» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи», Правилами № 627, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии задолженности, указав, что право на установление минимального гарантированного платежа имеет оператор, занимающий существенное положение, которым общество «Тагил Телеком» не является, в связи с чем в рассматриваемой ситуации на установление объема услуг с гарантированной оплатой возможно только по соглашению сторон.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Тагил Телеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова