Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по делу
№ А60-53234/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Логур» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании 84 904,98 евро страхового возмещения и 1 415,08 евро процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты долга с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Борзунова С.В., общества с ограниченной ответственностью
«Евро-Партнер», UAB «ALITRANSA», общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.12.2017 решение от 27.02.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ВТБ Страхование» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие утраты груза при обстоятельствах, не позволяющих квалифицировать ее в качестве страхового случая.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства наступления события, заявленного в качестве страхового случая, и соответствие его условиям заключенного сторонами генерального договора страхования грузов от 24.04.2015 № V08366-0000577
(полиса от 25.02.2016 № V08366-0000577-08) относятся к доказательной стороне спора, оценка которой дана судами в рамках компетенции.

Иная оценка названных обстоятельств, заложенная в доводах кассационной жалобы, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «ВТБ Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.