ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-8552(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ростовстрой» (далее – фирма)

на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2021 по делу № А60-53281/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Крансити» (далее – должник),

установил:

в деле о банкротстве должника закрытое акционерное общество «Крамакс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 22 546 000 руб., в том числе: 5 676 000 руб., долга, образовавшегося по договору от 01.08.2015 № БКРА-12/2-2015; 16 870 000 руб. – реального ущерба, возникшего вследствие падения башенного крана в результате несчастного случая, произошедшего 26.02.2016

Определением суда от 05.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2019 определение суда от 05.07.2019 изменено: заявление общества удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества в сумме 5 676 000 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.07.2019, фирма обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.12.2021, производство по апелляционной жалобе фирмы прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе фирма просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 42, 150, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении фирмой своим правом. Доводы, аналогичные тем, что заявлены фирмой, ранее были предметом исследования апелляционного суда и получили оценку в постановлении от 14.11.2019.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов