ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-8552(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ростовстрой» (далее – фирма)
на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2021 по делу № А60-53281/2017 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крансити» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора поставки от 11.08.2016, заключенного между должником (поставщиком) и закрытым акционерным обществом «Крамакс» (покупателем; далее – общество).

Определением суда первой инстанции от 31.08.2020 заявление удовлетворено.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.12.2021, производство по апелляционной жалобе фирмы на определение от 31.08.2020 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные судов апелляционной инстанции и округа, направить жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Фирма, обращаясь с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, ссылалось на то, что принятым по настоящему делу о банкротстве должника определением от 31.08.2020 затрагиваются его права и обязанности как кредитора общества, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 257, 272 Кодекса, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указал на отсутствие у упомянутого лица права на обжалование определения от 31.08.2020.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев