ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-18491 (7,8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и представителя участников должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 27.01.2020, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020 по делу № А60-54470/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «БЗСК-Инвест» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гаринский» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений должника на основании договора участия в долевом строительстве от 06.12.2016.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом последующего уточнения) о признании недействительными двух договоров участия в долевом строительстве от 07.12.2016, заключенных должником и обществом, и о применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу объектов недвижимого имущества, полученных от должника на основании оспариваемых договоров.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2019 указанные заявления общества и конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 заявление общества удовлетворено; в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений включены требования общества в отношении 45 объектов недвижимого имущества на общую сумму 394 425 574 рубля по договору участия в долевом строительстве от 06.12.2016; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 и представитель участников должника ФИО2 просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование общества обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что должником (застройщиком) не исполнено обязательство перед обществом по договору участия в долевом строительстве от 06.12.2016, при этом оплата жилых помещений участником долевого строительства признана судами надлежащей с учетом того, что стороны предусмотрели оплату посредством передачи обществом собственных векселей; указанное обязательство было исполнено обществом, векселя были выпущены в оборот, их ликвидность и платежеспособность векселедателя подтверждены.

Отказывая в удовлетворении встречного заявления конкурсного управляющего, суды руководствовались статьей 61.2 Закона о банкротстве и пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных договоров недействительными, а именно: наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделок и отсутствия встречного исполнения со стороны общества «Гаринский».

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов