Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес-быт-сервис» (далее – общество)

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-55013/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.05.2017 № 97057/МКД с 01.04.2020 по 31.05.2020 в сумме 30 480,17 руб.

Решением суда от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 18.03.2022 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из доказанности факта наличия задолженности общества по оплате поставленного ресурса, а также – обязанности по его оплате.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов