Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы муниципального образования Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (ответчик) и муниципального бюджетного учреждения «Центр обслуживания зданий и помещений» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 по делу № А60-55363/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тагил-Энерго лаборатория» о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Центр обслуживания зданий и помещений», а при недостаточности денежных средств, с муниципального образования Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил за счет средств бюджета – долга за оказанные услуги по энергосервисным договорам и неустойки за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, возражая против выводов судов, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований освобождения первого ответчика (заказчик) от обязанности оплатить оказанные истцом услуги, направленные на энергосбережение и повышение эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика, фактически принятые им в отсутствие возражений по их качеству и объему.

Доводы заявителей, оспаривавших правомерность расчета истца, основанного на завышенных величинах энергетического базиса, а также ненаступление условий для привлечения к ответственности второго ответчика, рассматривались судами нижестоящих инстанций и исходя из установленных ими в пределах своей компетенции фактических обстоятельств спора получили оценку, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящих жалобах само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному образованию Нижний Тагил в лице администрации города Нижний Тагил и муниципальному бюджетному учреждению «Центр обслуживания зданий и помещений» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост