Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элисан Авто» (ответчика) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2023 по делу № А60-55497/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплектрезинотехника» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТех», индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Элисан Авто» и обществу с ограниченной ответственностью «Арко-Турс» о взыскании
7 446 510 рублей убытков вследствие утраты груза с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Элтис» и ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2023, с общества «Элисан Авто» взыскано
7 403 806 рублей убытков, в удовлетворении требования в остальной части и в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе общество «Элисан Авто» просит об отмене судебных актов, указывая, что не является обязанным по отношению к истцу лицом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что общество «Элисан Авто» являлось организатором перевозки, в процессе которой утрачен груз, и не доказало, что по условиям обязательства не несет ответственности за его сохранность, поэтому в силу статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации обязали его к возмещению убытков.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элисан Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова