Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2021 по делу № А60-56048/2019

по иску администрации города Екатеринбурга к ФИО1 и ФИО2 (далее ? ответчики) о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест" (далее ? должник, общество) в размере 582 760,88 руб.,

(третье лицо: общество "Восток-Инвест"),

установил:

решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности солидарно, исходя из того, что в результате их действий причинен существенный вред имущественным правам кредиторов должника в результате одобрения этими лицами сделки по отчуждению основного ликвидного актива общества по существенно заниженной стоимости и в отсутствие экономической обоснованности, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов и к признанию должника банкротом.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 10 Закона о банкротстве (в действовавшей в спорный период редакции), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов