Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021 по делу № А60-57747/2014 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уником Партнер» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными заключенных между должником и ФИО1 договоров займа ценных бумаг (с дополнительными соглашениями); и сделок РЕПО, заключенных за счет ФИО1, с одной стороны, и за счет клиентов должника, с другой; применении реституции,

установил:

определением суда первой инстанции от 12.08.2019 заявленные требования в части признания недействительными договоров займа ценных бумаг удовлетворены, применена реституция, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2020 названное определение в части удовлетворения требований отменено, в названной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 03.02.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа сослался на положения
статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и исходил из того, что судами не была проверена бизнес-модель, на основании которой функционировало общество, также не было исследовано участие в принятии решений должника ФИО1 При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации